역사/침략과 저항사 43

프랑의 점령과 반발 - 만딩카(Mandinka)에서의 사모리 토우레의 반발, 1882-98

만딩카(Mandinka)에서의 사모리 토우레의 반발, 1882-98 사모리는 프랑스 점령지 중 최대의 저항세력이었다. 그는 1만명에서 1만2천명의 정예군과 9만의 예비군을 보유하고 있었다. 또한, 그는 필요한 경우에 대비한 게릴라부대을 준비하고 있었다. 1882년에 들어서자 군대의 필요성이 증대되었는데, 왜냐하면 프랑스가 서부수단으로 진출하기로 결정하였고, 사모리의 제국은 그들이 반드시 제거해야만 할 주요 장애물이었기 때문이었다. 사소한 충돌이 있은 후, 사모리는 프랑스가 그의 제국의 안보와 서부로의 팽창에 대해 도전하고 있음을 분명하게 인식할 수 있었다. 1883년에 그는 철도변에 군대를 집결시켰고, 철수의 명령도 거부하였으며, 프랑스군을 공격하였다. 그러나 그는 데스보데스(Desbordes)휘하에 있..

프랑의 점령과 반발 - 토콜라의 아마도우 세코우의 반발, 1882-96

토콜라의 아마도우 세코우의 반발, 1882-96 토콜라제국은 1862년 알 하즈 우마르에 의해 건설되었다. 1880년대에 들어서 토콜라제국은 아마도우 세코우의 통치를 받았으며, 니제르의 전지역에서부터 팀벅투(Timbuctu)까지 영토를 확대하였다. 아마도우는 여러가지 문제점에 직면했다. 이들 문제점들은 다음과 같다 : 사모리의 니제르로의 영토확장 야망 ; 그에 대한 공물지불을 거부하는 마시나(Macina)에 있는 티자니(Tijani)족 ; 밤바라(Bambara)족의 계속적인 저항 ; 그리고 프랑스와의 문제점. 철도는 아마도우의 영토를 통과하여 니제르강과 연결되는 것으로 설계되었다. 갈리에니는 니제르강 좌측 제방에 있는 아마도우 영토의 양도를 요구할 뿐만 아니라 니제르강에서의 프랑스 독점무역을 요구하였다...

프랑의 점령과 반발 - 마나도우 라미네(Manadou Lamine)의 반발, 1886-87

마나도우 라미네(Manadou Lamine)의 반발, 1886-87 마나도우는 마디스트(Mahdist) 신봉자인 소닌케 마라보우트(Soninke Marabout)의 제자였다. 그는 1886년 세넨디보우(Senendibou)에서 그 자신을 구세주라고 선언하고, 바켈(Barkel)에 주둔한 프랑스군을 공격하였다. 그는 본도우(Bondou)에 침입하였으며 세넨디보우에 있는 프랑스군을 공격하였다. 갈리에니(Gallieni)는 마나도우의 권력을 분쇄하기위한 작전을 펼쳤다. 1887년 12월 8일 마나도우는 마침내 Upper Gambia에 있는 탐바코우다(Tambacouda)에서 패배하여 살해당했다. 그의 죽음은 세네갈에서의 저항이 종결되었음을 의미했으나, 알 하즈 우마르의 계승자인 아마도우 세코우(Ahmadou ..

케이어(Cayor)의 라트 디오르(Lat Dior)의 반발, 1883-6

케이어(Cayor)의 라트 디오르(Lat Dior)의 반발, 1883-6 라트 디오르는 철도가 통과할 지역에 위치한 종족인 케이어의 족장이었다. 비록 초기에는 토콜라(Tokolor)족에 대한 두려움때문에 프랑스와 동맹을 맺었지만, 라트 디오르는 그의 영토를 통과하는 철도건설 계획에 강력히 반대하였는데, 왜냐하면 그는 철도건설의 위험성을 인식하고 있었기 때문이었다. 따라서 그는 철도건설을 지지한다는 협약을 거부하고 프랑스에 대한 무장투쟁을 개시하였다. 프랑스는 그를 제거하기 위해 군대를 파견했으며, 그를 폐위시키고 꼭둑각시족장을 세웠다. 라트 디오르는 다른 곳으로 피신하여, 1885년 철도가 완성될때까지 프랑스에 대항하는 게릴라전을 전개하였다. 그는 1886년 은데케테(N'Dekete)에서 그의 ..

프랑의 점령과 반발 - 알 하즈 우마르와 프랑스

알 하즈 우마르와 프랑스 우마르는 풀라니(Fulani)의 지배적인 부족민중 한 사람이었다. 이슬람의 전통에 따라 그는 1820년 메카를 순례하였다. 그는 푸타(Futa)지역의 이슬람 족장들과의 충돌로 딩귀리(Dinguiry)로 망명했으며, 수단 국민에 대한 지하드(jihad)를 선언하였다. 프랑스의 상업적 야심을 눈치챈 그는 세네갈 내륙에 대한 프랑스의 지배를 막으려 하였다. 그의 적인 페이드허브도 우마르의 서부로의 팽창을 막으려 하였으며, 우마르의 영토와 프랑스 영토 사이의 경계선에 대해 협상하였다. 한편 그는 우마르의 적들에게 무기를 판매함으로써 우마르 영토내에서의 폭동을 비밀리에 조장하였다. 우마르는 페이드허브의 이중게임(double-game)을 참을 수가 없었다. 그는 세인트 루이스의 이슬람 거주..

프랑의 점령과 반발 - 세네갈에서의 점령과 반발

프랑스의 서부수단 점령은 주로 군사적인 것이었다. 프랑스병사들은 본국으로부터의 명령에 구애받지 않고 마음대로 행동했다. 프랑스의 점령은 세네갈에서 시작되었다. (i) 세네갈에서의 점령과 반발 프랑스와 아프리카인들 사이의 피할 수 없는 첫번째 중대한 충돌이 이곳에서 발생했다. 17세기부터 노예무역에 관심이 있었던 프랑스는 세네갈 해안을 그들의 본거지로 삼았다. 1854년에 야심에 찬 영토확장주의자인 루이스 페이드허브(Louis Faidherbe)총독이 세네갈 내륙을 '평정'시키기 위해 도착했는데, 실제 이유는 세인트 루이스(St.Louis)와 다카르(Dakar)에 있던 프랑스 상인들이 짜르자 무어(Tsarza Moors)인들로부터 간섭을 받는다고 불평하였기 때문이었다. 따라서 이 무어인들..

반발(Reaction)의 정의

반발은 때때로 역행적인 경향, 특히 정치에 있어서 정의된다. 그러나 우리가 여기에서 다룰 반발은 정치적 이데올로기와는 관련이 거의 없다; 반발은 각기 다른 상황에서 외국인들의 점령에 대한 모든 아프리카인들의 대응(response)들과 관련이 있다. 이 대응들은 각기 다른 다양한 형태들을 나타냈으며, 또한 다양하게 언급되어졌다. 저항(Resistance) - 엄밀히 말하자면, 이러한 종류의 반발은 그들의 땅을 점령하려는 외국인들의 시도에 대한 아프리카인들의 대응을 나타내지만 그것은 또한 이미 설립된 식민세력이 아프리카인들을 통제하는데 대한 아프리카인들의 반대로써 묘사될 수 있다. 첫 번째 정의는 아부시리(Abushiri), 은데벨레(Ndebele), 난디(Nandi), 사모리(Samory) 그리고 음바락 ..

민족주의와 인종주의

이 기간은 유럽에 있어 이전에는 결코 보인 적이 없었던 국가적 자존심의 위기가 보여졌다. 각 국의 국민성은 다른 국가에 대해 탁월하다고 주장하였다. 식민지역의 점령이 시도되었고 국가적 우위가 증명되었다. 국가는 식민지 획득에 관해 다른 국가에 의해 뒤떨어져 있다고 믿었고 정치적 타락으로 식민지 점령의 문은 개방되어 있었다. 1885년 프랑스의 쥴레스 페리는 "그것은 필요한 것이다."라고 주장하였다. “우리나라는 스스로 다른 나라들이 하고 있는 것과 같은 자위를 스스로 고수해야 하는데 왜냐하면 식민지의 팽창은 모든 유럽세력에 의해 이 시기에 이용되는 가장 중요한 수단이기 때문이며, 그것은 우리가 우리의 지역을 운영 해야 하는 필요성이다”라고 덧붙였다. 강대국들은 해외영토를 확장해야만 한다고 믿었고, 다른 ..

경제적 제국주의

경제적 제국주의는 제국주의가 유럽의 잉여자본을 위한 대리점으로서의 필요성에 대해 유럽제국주의 국가들이 해외영토 필요성의 기능을 한다는 레닌-홉스(Lennist-Hobsonion)이론이다. 즉, 상업적 이윤에 대한 제국주의적 목적이었다. 주요 요소들은 이러한 논제와 밀접한 관련이 있는 듯하다. 즉 (i)서부아프리카의 잠재력에 대한 무지, (ii)상업단체의 역할과 보호무역에 대한 탐구, (iii)유럽의 산업화 등이다. (i) 서부아프리카에 대한 무지 서부아프리카에 대한 무지는 유럽무역업자들과 비무역업자 모두 결국에는 아프리카를 그들의 상품을 위한 시장으로서가 훨씬 더 중요하다고 느꼈다. 콩고와 나이지리아는 그들의 실제가치에 대한 비율이상으로 경제적 잠재력을 지닌 것으로 추정되었다. 서부수단에 있어 바쓰(Ba..

서부아프리카 지역에서의 프랑스 정책의 결과

미첼 크로우드(Michael Crowder)는 그의 저서 ‘서부아프리카의 식민통치 저항’에서 브라자-마코코 조약이 침탈을 촉진시켰고 그것은 필연적인 이유는 아니었다. 그것에는 과거 3년 동안 발전되어왔던 실제 상황에 유럽권력들이 직면하게 만들었던 필수적 요인이 아니었다고 주장하였다. 그러나 스텐그스는 영국이 조치를 취하게끔 유도했던 두 지역에서 프랑스의 주도권에 대해 논쟁했다. 그는 이러한 주도권에 대한 영국의 대응에 관한 실례를 보여주었다. (i) 영국의 반응 브라자 마코코 조약은 콩고를 제외한 다른 두 지역에 우려감이 발생했다. 영국은 만약 프랑스가 콩고에 그들 단독의 보호령을 설립한다면, 프랑스가 나일강 유역의 "자유무역"에 대해 다른 세력들을 방해하지 않을까 우려했다. 포르투갈은 그들이 콩고전역 ..